下面是网小编为咱们收拾的大学生《论法的精力》读后感，欢迎咱们阅览。更多大学生《论法的精力》读后感请重视网读后感栏目。
大学生《论法的精力》读后感【一】
法令规制了社会的方方面面，因而不可避免的与国家政体性质准则、天然状况、自在程度、气候、宗教、法令等等都有联络，它以法令为中心，以一起办法研讨和论说了法理学、学、学、学、学等一系列课题，特别是又遍涉经济、宗教、前史、地舆等范畴，谈论这些范畴与法的联络，这些联络便构成本书的宗旨——法的精力。惋惜的是，孟德斯鸠没有向咱们清晰地提醒出法的真实精力，可是，他提出了法的精力这一巨大而永存的出题，他探究的思维进路和遍及联络的思维办法已成为人类弥足珍贵的文明财富。
首要看看孟德斯鸠关于“法”的知道。天然法学派代表人之一的格老秀斯曾说过，人类的赋性便是理性，这理性便是天然法的根由。天然法的效能，一不威望，二不强制，而是人的理性自觉。法便是这个底子理性和各种存在物之间的联络，一起也是存在物相互之间的联络。孟德斯鸠则以为，“从最广泛的含义来说，法是由事物的性质发生出来的必定联络。”在这个界说下，全部的事物都离不开法令。法令存在于社会之中，就不能孤登时去看法令，而有必要由法令与其他事物的联络去看法令。人类受许多要素的影响，如地舆、地质、气候、人种、风俗、习气、宗教崇奉、法令、政府、品德，等等，这些就构成了一个国家的一般精力。他以为，一般的法令是人类理性，各国的法令是人类理性在各个特别场合的适用。在其对“法”所作的界说傍边，尽管与其他启蒙思维家相同重视法令与理性的联络，但又有其一起之处，其一起之处就在于他是通过社会理论的构建，调查法令与理性的联络，以此来提醒“法”之内涵，即法令本质上是事物之间的遍及联络，这种事物之间的联络是人类能够知道和操控的，人类能够通过自己的理性知道社会和法令的性质，然后使法令契合正义的要求。
孟德斯鸠的“法”精力能够归纳为：法是对自在的界定，法无制止便是自在活动的规模;自在的确保在于对权力的束缚，权力之间的相互束缚是操控权力的仅有可行之计划;知道法令现象有必要结合必定的社会现象相互之间的联络来调查;社会现象的改动源于社会内部结构中某个要素的改动，所以，法令跟着社会的改动而改动，法令也能够带动社会的改动。
既然在孟德斯鸠看来，法是理性的产品，那么，法的精力中必定包含着人类对理性的终极了解。阐明法的精力关于咱们是极为重要的问题。可是在现实日子中，咱们往往只是依赖于法的东西效果，寄期望于法令能够处理咱们现在面对的全部问题，忽视了法令精力所带来的关于法令坚决的崇奉。
“法令与每个人休戚相关，它与咱们同在，从摇篮到坟墓，它是指引着咱们通往意图地的途径，即便在咱们已与绝大多数魂灵集合之后，也是由法令决议着，对所留遗产能够作怎样的处置”，美国律师赞恩对此这样超卓地进行了描绘。这充分反映了人类文明的现代形状对社会公共日子标准和次序理念的特别了解，也极大地表现了现代文明的底子内涵：法令的文明。它标明：人类社会开展到今日的一个最底子的经验性效果在于：文明有必要依赖于法令观念的威力。一方面，人类文明的创生、维系都有必要依法令的遍及而有用的效果，由于只要这样，才干定纷止争、抵触处理，以确保社会操控和出色的社会日子次序。在现代社会里，应当说这业已成为了遍及的观念：法令是有其重要的一席之地的，人们寄望于也习气于法令下的日子，由于它是“到达美好日子的仅有可行的手法”。
大学生《论法的精力》读后感【二】
该书所倡议的法制、政治自在和权力分立是对神学和封建独裁的有力打击，成为尔后资产阶层大革命的政治纲领。特别是为孟氏所第一次正式提出的分权与制衡理论，对近代以来的资产阶层政治实践和政治思维发生了直接而深远的影响。通过法、美资产阶层革命的实践，已经成为资产阶层国家构建民主制度和政权系统的组织准则。孟氏所会集谈论的不是详细的法令标准本身，而是法的精力，即法令契合人类理性的必定性和规则性。所以，孟氏把法令置于决议位置，以为只要法令才干确保公民的自在权力，而独裁则是对人道的鄙视和对自在的蹂躏。他然后深入探讨了自在赖以存在的系统条件，并借此找到康复自在的底子手法──三权分立，以权力束缚权力，避免权力乱用。建议宪法统率下权力分立与制衡的政治制度。使法令、自在与宪法结合起来，奠定了宪政理论的底子结构，这也是孟氏对政治理论最出色的奉献。
三权分立学说是其思维中心。他提出了行政、立法和司法的分权理论，以为三权相互制衡，才干确保公民的自在。三权分立准则作为一种学说，最先由英国资产阶层思维家洛克提出。《论法的精力》中孟德斯鸠进一步开展和完善了洛克的分权学说，建议“有必要树立三权分立的政体，依照立法、行政、司法三权分立的准则组成国家。当立法权和行政权会集在同一机关之手，自在便不复存在了，由于人们即将惧怕这个国王或议会拟定凶狠的法令，并凶狠地履行这些法令”。他还依据英国的政治制度阐明各种权力之间的制衡联络，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的敌对权相互胁迫，立法机关的两部分
都受行政权的束缚，而行政权亦受立法权的束缚，相互和谐行进。好像他的作品所说“当我一旦证明了准则，人们便将看到法令从准则引申出来，好像水从根源流出相同”。他的分权说并非空泛的政治理论，而是顺应年代的脚步，提出的具有实际含义的政治纲领，其实质在于“阶层分权”，这在其时习气了新式资产阶层参加政权的需求。三权分立便是为了束缚权力，避免权力乱用，避免某一国家机关或许个人的独裁和独裁，然后确保国家政治上的安稳。在国家日子中，它大体发挥了以下几种功用：一是区别功用，二是平衡功用，三是束缚功用，四是弥补功用。当三种机关中的某一机关在行使权力不妥引起社会不满时，其他的机关能够行使权力，挽回影响和丢失，然后保护国家的整体利益。正确知道三权分立的性质今后，就会发现它与我国奉行的“民主会集制”并不矛盾。
看完这一部书之后，忽然清醒了许多，关于国际，特别是人类国际的知道有了很大的改动，我了解了本来人类社会也会存在一种遍及的真理和理性，这种理性和真理只要在一个健康的土壤中才会真实健壮的成长。
大学生《论法的精力》读后感【三】
该书所倡议的法制、政治自在和权力分立是对神学和封建独裁的有力打击，成为尔后资产阶层大革命的政治纲领。特别是为孟德斯鸠所第一次正式提出的分权与制衡理论，对近代以来的资产阶层政治实践和政治思维发生了直接而深远的影响。通过法、美资产阶层革命的实践，已经成为资产阶层国家构建民主制度和政权系统的组织准则。孟德斯鸠所会集谈论的不是详细的法令标准本身，而是法的精力，即法令契合人类理性的必定性和规则性。所以，孟德斯鸠把法令置于决议位置，以为只要法令才干确保公民的自在权力，而独裁则是对人道的鄙视和对自在的蹂躏。他然后深入探讨了自在赖以存在的系统条件，并借此找到康复自在的底子手法——三权分立，以权力束缚权力，避免权力乱用。建议宪法统率下权力分立与制衡的政治制度。使法令、自在与宪法结合起来，奠定了宪政理论的底子结构，这也是孟德斯鸠对政治理论最出色的奉献。
该书首要叙述了政体敌对法权的归属有重要影响。孟德斯鸠以为政体的有无与法治有着直接联络。独裁政体意味着恐惧、专横和暴力，既无法令又无现章，由独自一个人依照一己的毅力与翻云覆雨的性格领导全部，所以在独裁政体下，底子就无所谓立法权。君主政体与独裁政体比较虽由也是独自一人执政，却遵循固定的和建立了的法令，所以君主政体下，君主和少量贵族握有立法权。至于共和政体，它是全体公民或只是一部分公民握有最高权力的政体，但并不等于说便是有法治可言的。可是有一条底子规则，便是只要公民能够拟定法令，共和国的公民的权力是相对持平的。三种政体对法令的繁简、法令的系统、法令的内容等，也都有侧重要含义。
可是，孟德斯鸠在法令的探究和研讨方面与之前的法令学者有着不同了解。他力求从法令以外，从前史、日子、风俗习气等方面去研讨法的精力，从社会的前进去根究这种精力在政治、法令等方面所起的重要效果和一般规则，并从法令与其他事物的遍及联络中根究法令的精力实质，也即根究法令的最高境地。他说：“法令应该和国家的天然状况有联络;和寒、热、温的气候有联络;和土地的质量、局势和面积有联络;和农、猎、牧各种公民的日子办法有联络。法令应该和政制所能忍受的自在程度有联络;和居民的宗教、性癖、财富、人口、交易、风俗、习气相习气。终究，法令和法令之间也有联络，法令和它们的根由，和立法者的意图，以及和作为法令树立的根底的事物的次序也有联络。应该从全部这些观念去调查法令。这些联络归纳起来就构成所谓„法的精力‟。”
孟德斯鸠以为，只要从上述法的精力中才干处理天然法与人为法之间的联络，才干进行各种法令分类。在这种思维分配下，他列举了不同前史年代、不同民族、不同社会政治制度的前史事实和法令文献，证明某一类型法令制度发生的一起原因。一起，他不只停留在寻觅
某些一起原因这一层次上，并且还企图树立某些准则。他说：“我树立了一些准则。我看见了：单个的状况是遵守这些准则的，似乎是由准则引伸而出的;全部各国的前史都不过是由这些准则而来的成果;每一个单个法令都和另一个法令联络着，或是依赖于一个更具有一般性的法令。”
实际上，他所尽力寻觅的法的精力，首要从微观上讲，应是一种存在于全部法令傍边的价值观念，即人类正义的价值观念，这种价值观适用于全部法令傍边。简言之，在孟德斯鸠看来，法的首要精力便是正义，法令应是正义的化身。他的这种思维，对资本主义法令思维发生了深入的影响。无论是英美法系国家，仍是大陆法系国家，公平、正义作为法令的价值是被遍及接受的。尽管人们对公平有不同的了解，可是作为价值，公平应在法令之上，而不是相反。
在现代民主制度下，司法公平是法治建造的重要内容，它与严厉依法办案的观念的联络非常亲近，司法公平就要求有法必依，执法必严，违法必究。要做到严厉依法办案，就有必要正确处理好法与情的抵触。在孟德斯鸠法令思维中，有一个很重要的观念，即“法令总是要遇到立法者的爱情和成见的。有时分法令走过了头，而只染上了爱情和成见的颜色;有时分就停下来，和爱情、成见混合在一起。”
可见，孟德斯鸠知道到法令经常会和爱情发生联络，有时会发生抵触。遇到这种状况怎么办?他以为，法令不能走过了头，只从爱情动身。司法实践中，当法令与道理相抵触的时分，执法者往往感到困惑和扎手，也最简单使其对详细而清晰的法令规则视若无睹，“拟定”一个破例，以情代法做出裁判。这种自在裁量权的随意行使，实际上否定了法令的严肃性和威望性，底子就不是一种“衡平”或“合理违背法令”的办法。孟德斯鸠以为，假如对法令拟定破例的规则，实际上就损坏了法令的准则的规则，其成果后患无穷。
大学生《论法的精力》读后感【四】
《论法的精力》一书反映了其时处于社会基层的资产阶层与劳动公民关于政治与经济的期望。全书在政治理论上竭力建议树立相互制衡的三权分立。意图是为了避免独裁者的发生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，简单形成权力的乱用。在法令理论方面论说了法令的界说和品种，法令与各种事物的联络，刑法和民法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠以为法由事物赋性发生出来的必定联络，也便是事物之间的内涵规则。由此将法令分为人定法和天然法，提出了立法应与政体相互习气的准则。并且叙述了法令与防护力气、进攻力气、政治制度自在、公民自在、气候、土壤、交易、宗教风俗、钱银等各种事物的联络。全书在经济理论上以为私有财产权是人类的天然权力。在地舆环境决议论中孟德斯鸠以为法令应当考虑地舆环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、爱情有关的这些要素，这些都是别出心裁且前无古人后无来者的论说。
该书首要叙述了政体敌对法权的归属有重要影响。孟德斯鸠以为政体的有无与法治有着直接联络。他侧重介绍了三种政体：独裁政体、君主政体、共和政体。
独裁政体意味着恐惧、专横和暴力，既无法令又无现章，由独自一个人依照毅力与性格领导全部，所以在独裁政体下，底子就无所谓立法权。君主政体与独裁政体比较虽由也是独自一人执政，却遵循固定的和建立了的法令，所以君主政体下，君主和少量贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体公民或只是一部分公民握有最高权力的政体，但并不等于说便是有法治可言的。可是有一条底子规则，便是只要公民能够拟定法令，共和国的公民的权力是相对持平的。三种政体对法令的繁简、法令的系统、法令的内容等，也都有侧重要含义。正如在书中他所描绘的：自在是做法令所答应的全部工作的权力;假如一个公民去做法令所制止的工作，他就不再有自在了，由于其他的人也相同会有这个权力。
大学生《论法的精力》读后感【五】
很明显，独裁的独裁政体是公民所不期望的，公民被极大的役使着。君主政体也是不太稳妥的，共和政体则需求避免公民的委托人荫蔽自己的堕落。堕落了的委托人常常口口声声称誉公民的巨大，来掩盖自己的野心;他们不断欣赏公民的得寸进尺，来掩盖自己的得寸进尺，终究让公民堕入不幸之中，公民的自在也就不复存在了。为了束缚这样的工作发生，或许尽或许的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立准则。在他眼中，一个国家的权力不能彻底会集在一个人手中，有必要分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立开始的学说的研讨是以罗马为布景的。罗马公民把握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院把握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且一起把握一部分的司法权，具有录用部分法官的权力，并以此来对立公民的权力。国家的权力被别离把握在不同的人手中，他们之间相互束缚，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局势。三权分立在前史的开展进程中是具有前进效果的。关于十八世纪欧美各国资产阶层革命的预备和实践，起着思维预备和理论指导效果，然后也为资产阶层树立法令制度奠定了理论根底。
孟德斯鸠与其曾经的法令学者首要满足于对法令条文的解说不相同，他力求从法令以外，从前史、日子、风俗习气等方面去研讨法的精力，从社会的前进去根究这种精力在政治、法令等方面所起的重要效果和一般规则，并从法令与其他事物的遍及联络中根究法令的精力实质，也即根究法令的最高境地。实际上，他所尽力寻觅的法的精力，首要从微观上讲，应是一种存在于全部法令傍边的价值观念，即人类正义的价值观念，这种价值观适用于全部法令傍边，相同也适用于人类的正常日子。
近代西方的首要政体，美国政体没有君主，是实施共和制的国家。依据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
美国共和制的特点是实施三权分立，但行政、立法、司法三大组织中，又以把握行政和军事大权的总统为中心。因而美国政体是“总统制共和制”，一起总统具有相对任期，就避免了独裁统治的呈现。罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治系统的平衡，建立了以总统为中心的新的三权分立的格式。
英国政体为君主立宪制。国王是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高首领”，方式上有权任免首持平最高权力，并有招集、中止和闭幕议会，同意法令，宣战媾接等权力。但英国实权在内阁，议会是最高司法和立法组织，由国王、上院和下院组成。上院(贵族院)包含王室后嗣、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会大主教及主教组成。下院也叫布衣院，议员由普选发生，采纳最多票中选的小选区选举制度，任期5年。但政府可决议提早大选。
英美的政体方式表现了孟德斯鸠的三权分立的思维对西方的影响。他建议把国家权力分为三部分：议会有立法权、国王(总统)有行政权和法院有司法权，用这种办法来束缚王权，避免暴政及独裁统治的呈现。“三权”相互分隔、相互制衡，并坚持平衡。这种开放性思维，他没有去拼命找某条“完美”的标准去对政体作某种标准，而是挑选制衡的办法，相互束缚到达平衡。
《论法的精力》是资产阶层法学最早的经典作品，它不只为法国和其他国家的资产阶层供给了理论兵器，并且也为资产阶层国家和法令制度的树立供给了形式和准则，寻求自在、建议法治、实施分权的理论。它出书后其时被译成多种文字在欧美风行一时。本世纪初期它又被译成中文，在我国资产阶层旧民主革命中发挥了启蒙效果。它所带来的启蒙思维与对后世的影响，是人道的才智，与理性的光辉!
大学生《论法的精力》读后感【六】
关于孟德斯鸠的《论法的精力》我真实不敢多加谈论，由于对如此的鸿篇巨著我自惭的确不能彻底了解，也没有了解法的精力终究是什么，可是有一点我以为是无误的，那便是，相关于法本身而言，法的精力是坐落上位的，而相关于国家而言，法又应该是坐落上位的，法能凌驾于国家之上，依赖于法的精力的建立。
法是坐落国家之上的，从孟公所言“民法具有慈母般的温文，在她的眼里，每个个别同整个国家是一回事”便可见一斑。国家的工作应该是在法令的标准和引导之下进行的，而不该该以国家的毅力去随意更改损坏法令，法令的更新有必要是法令本身的要求，任何企图损坏法令本身这种内涵的平衡都是不该该的。由此可见，那种名利的、实用主义的法学观念是不该发起的，因而，盲目一味的引入外国法令而忽视本国法令本身的开展要求也是不可取的，“假使有人想要将一个国家的民法移植到另一个国家去施行时，首要就应该对这两个国家的法制和政治法相同与否做一番考证”孟公如是说。一国的法令是与这个国家一起开展的，两者是严密相连、难分难解的，移植民法要考证国家的“法制和政治法”，那么，希冀从国外引入整套法令是否应该考虑这个国家和这个国家原有法令能否接受?
其实所谓“依法治国”表现的便是“法令至上”的精力，而法令怎么能够至上，靠的便是“法的精力”，只要拥有法的精力，法令至上才有或许完成。因而能够说，确保法令能够正确而有用的发挥其效果的，应该是法的精力，而不该是国家的强制力，由于，国家强制力是坐落法令下位的。在《论法的精力》一书中，我没有找到法的精力终究是什么，可是写到这儿，我忽然想到，耶林的《为权力而奋斗》是不是能够答复这个问题。为权力而奋斗的精力在某种程度上便是法令的精力，假使每个人都知道到自己的权力，并能够为完成自己的权力而奋斗，那么明法、尙法、法令至上的精力何愁不能遍及，依法治国的方针又何会阻止重重。在一个没有“法的精力”的国家里，“有勇气使用拟定法的少量人的命运变成了一个真实的献身，他们的生气勃勃的、充满活力的对错感，对他们而言正好变成了咒骂”(《为权力而奋斗》)由于“当他们以严重献身换来满足于自己坚持忠实时，或许收成的不是供认，而是讥讽和嘲弄”(《为权力而奋斗》)。关于一个遵法成为“讥讽和嘲弄”目标的社会，咱们以为它是可悲的，那么关于“遵法荣耀”，咱们是否应该感到“荣耀”?
不!但凡应该表彰的，都由于那是百里挑一，遵法应该是一种常态，一件每个人不经意就成果了的事。在根究“法的精力”的道路上，咱们应该有所寻求，这种寻求应该是“为权力而奋斗”，应该使“为权力而奋斗”成为社会的一种常态，就像每个人都要穿衣吃饭相同。
大学生读后感