下面是范文网小编收集的罗生门读后感8篇，供大家赏析。
罗生门读后感1
徘徊在典雅、华丽的文辞中，或许能够让人暂时性的想起他与森鸥外或是谷崎的共通性。然而在《地狱变》这样的“艺术至上主义”中，我们无法感受到在传统无常观所塑造出的物哀意识，却不得不跟随良秀在如法悦般的神性体验中遭遇无比尖砺的异质物：地狱变屏风、画师良秀、最终是执笔的芥川自己，此三者，无不将美表现为阴森可怖之形象。相比之下，《舞会》中借军官之口教导少女明子“我在思考焰火的事，像我们的生命一般的焰火”，虽是在预告这一转瞬即逝的梦境（或一个国族年轻过的心），却在其间倾注了无限的温柔。我们可以将这两个故事视为他写作的隐喻：对艺术的灵感，即使如电线的火花般转瞬即逝，也值得用生命去换，而他所换得的焰火，却仍是深渊般令人眩晕的美。
芥川最后留下的《一个傻子的一生》，无论是评价其人还是其文，均可谓“恰如其分”。因为只有如此敏感、执着的灵魂，才能在罗生门、鼻子、山药粥这一篇“历史小说”中拷问自我，再次，他的拷问最终富有深意地瓦解了自我之同一性，也瓦解了生存的热情和意义。
芥川历史小说的写法是非常微妙的，他摆脱了佛学或是道德的教诲，将一个荒谬、反讽的世界作为根本性的境遇抛给拥有现代人心灵的.主人公，无论是在极端处境、生死还是仅仅以日常状态出现的利己主义中，他们的选择和内心，都被无情地剖析、定格。
芥川作为一流的作者，可以以世界本身之视角“公正”地对待他们。但这一视角却把他宿命性地引向对自身之恶念、怯懦的怀疑与凝视。他对自我的告别尽管使其保有了真诚，但这决绝的真诚却如魔鬼般使他付出了疯癫的代价。更确切地说，极致的真诚就是疯癫本身。于是，处在心力耗尽的最后的芥川，只好借侏儒、河童和傻子之口向世人道出一二。——“若始终贯穿理性的话，我们当然不得不否定我们自身的存在。奉理性为神明的伏尔泰得以幸福地度过一生，即显示出人类不如河童进化。”
罗生门读后感2
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的`内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
罗生门读后感3
《罗生门》出自有日本短篇小说“鬼才”的作家芥川龙之介，我也不知道当初抱着什么样的心态买这本书，买回来后就一直压在箱子底下，不久前才拆开包装，翻开阅读。
这是一本集小说与散文的书，当我翻开译序时，我就知道我不一定能顺利读下去了。因为是外国著作，翻译出来的文字总带着一些日式的风格，有些更是带有日本历史的词句，读着的感觉就像小学认字时，知道每个字的意思，却不懂成为一句话后，所想要表达出来的意思。
大概能看懂故事的，也就是第一篇与书本同名的小说《罗生门》了。罗生门是位于日本京都中央大道朱雀路南端的一个城门。在这个地方发生了一个诡谲、揭露人的利己本性的故事。
战乱时期的一个无名家将（奴仆），在被在主人家驱逐出来后流落街头，思考是否要沦为强盗。为躲避寒冷和大雨，家将走进了堆满尸体的'城楼，城楼里，散出昏黄的烛光，壮着胆子继续走，他看见一个老妪正在拔尸体的头发，正义感使然，他上前揪住老妪的衣襟质问她这是做什么，老妪讲了其中缘由，大意是：我知道这样做是不对的，但是他们生前也是做这些勾当的，为了活下去，我想他们会原谅我的。老妪的一番话，倒让家将做了一个选择，说：“那我扒了你的衣服，你也不要怪我，不这样，我也得饿死”。于是家将夺走了了老妪的衣服，一把把老妪推向死尸堆，就这样消失在夜色里。
几页纸的短篇小说，写出了故事的鲜血淋漓，读着这些文字，看着这个故事，会让人觉得恐怖与毛骨悚然，也是这个故事的成功之处吧。
罗生门读后感4
罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。
在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的'行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
罗生门读后感5
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的`衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
罗生门读后感6
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景:日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的.事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢?
罗生门读后感7
罗生门这本书是由日本近代文学大师芥川龙之介先生所创的短篇小说。小说的写作背景是在作者一段失败的情事后心情极为苦恼悲伤。在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。
在罗生门中，芥川龙之介描写了一个普通的家将在利己主义的驱使下堕落的全过程，这是什么意思呢？就是一个人在一种大环境的趋势作用下，为了生活，为了自己活着，不断的把自己的'过错全部退到环境和他人身上。然后一步一步成为自己原来心里最讨厌和最不可能成为的那种人。这是多么可怕！家将（也就是仆人）思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”的正义和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的恐怖的觉悟，这一切的转变让我感到很突然，很气愤，但是又会思考“如果是我会如何选择呢？”
从作者的笔下我们可以看出这篇文章无非就三个人：一个死人，两个活人，从老妇人的口中我们可以得知这个死人生前的所做所为“曾经这个妇人，用蛇肉晒干当做鱼干来卖，吃了鱼干的人们觉得很好吃，妇人得以维持生计。我并不觉得这妇人做错了，她跟我一样都是为了生存啊！”是啊！为了生存我看不到任何我们口中所谓的“人性的真诚”。被抛弃的女尸生前“吃”百姓的钱，死后被老妇人“吃”头发。而家将在听到老妇人这种“虽然我很可恶，但是我作恶的对象也是恶人，所以我的恶便是可以原谅的”的无耻的思维后便扒了老妇人的衣服跑路了相传此后再也没人看到他可以想一下家将会不会成为下一个“老妇人”呢？他会不会也会被别人“吃”呢？我们自己的生活中也会不会有这样的人呢？
读完这篇小说最大的感受，用日本文学评论家吉田精一先生的话来说就是：“你一辈子都很难看请的人性终于在《罗生门》里露出了真面目”！
罗生门读后感8
想说的差不多都在“想法”中说过了，此书是自己认真阅读过的著作（从时间线上就能看出……），也是从这本书开始才意识到自己知识和眼见的浅薄狭窄。芥川龙之介也因此成为了目前为止我最喜欢的文学作者，细细想来这本书对我确实是意义重大，但拿《河童》以及《一个傻子的一生》举例来说，仍有许多疑惑不解之处（大概与人生阅历有关）。希望自己能懂他，又害怕太懂他，但读完发现，目前的自己对他其实是不懂的，顶多是一种同情和怜悯。芥川对身边的苦难与人性的肮脏怀有能够以身相代的怜悯和深渊般的绝望，但又曾与幸福之神近距离地接触过，所以生活在痛苦纠结的`怀疑主义中。而我怀着对恶意的懒惰以及对苦难的冷漠，只选择看到对自己有利的阳光，像我这样生活在温室里又庆幸还好自己生活在温室里的人，是不可能懂他的。
不过结尾的彩蛋让我又感到小小的开心幸福——这个彩蛋藏在译者的话里。从这开始我意识到离作者距离最近的有时并非读者，而是译者。读者有时是将作者书中表达的思想与自己的生活经历相融合，而译者则更多的是逐字逐句想象靠近作者的生活。读者在书中未必懂得作者，但能懂得自己，而好的译者却能在懂得作者的同时又为读者和作者间搭建沟通的桥梁。芥川写《一个傻子的一生》，运用极其个人化的表达方式，在回顾自己一生的美与痛的同时，或许也是想找到与自己同样踽踽独行之人，互相理解，互相安慰。这个人虽然不是我，但相信总有一个人，或者一群人，与先生共勉。
最后译者聊到的在翻译本书过程中的一些小事令我很感动。在这样一本传达了作者对世界怀疑的书中，却能看到别人的幸福，想来作者也会感到有所安慰。嗯，就是这样，读者与译者以及作者之间有某种联系的奇妙感觉，自己心里知道，但是说不出来。